专家：美国不会回到孤立主义

专家：美国不会回到孤立主义

特朗普此前多次宣称，自己可以迅速通过谈判结束俄乌冲突，而随着特朗普再次当选，俄罗斯与乌克兰之间的冲突是否会出现某种战略性的变局？

特约评论员张思南：特朗普表示自己可以在24小时内，甚至都不需要重返白宫就可以结束俄乌冲突，我认为这本质是针对美国大选的表态。这句话看起来是说给泽连斯基和普京听的，实际上首先是说给美国选民听的，特朗普明确地认识到了美国社会越来越反感无休止地介入俄罗斯与乌克兰之间的冲突。与此同时，越来越多的美国人认为乌克兰应当通过外交手段结束与俄罗斯的冲突。民调显示，77%的受访者支持美国敦促乌克兰诉诸于外交谈判，其中53%的共和党选民和33%的民主党选民更是表示出“强烈支持”。

不难发现，特朗普就俄乌冲突的表态就是围绕这两点——减少美国援助和尽快以外交方式结束战争，不断重复美国选民最想听到的话。2024年2月，特朗普公开呼吁共和党人抵制600亿美元的乌克兰援助法案；9月，特朗普在竞选集会上又公开讽刺泽连斯基为“全世界最伟大的推销员”，因为泽连斯基“每次来到美国，就会带走600亿美元”。此外，特朗普宣称，作为下一任美国总统，他将让乌克兰和俄罗斯走到一起，达成协议，“为世界带来和平、结束战争”。甚至就在大选前的最后一周，特朗普还在社交媒体上批评泽连斯基从一开始就不应该让战争爆发，因为“最终一定会失败”。但说美国选民想听的话是一回事，切实终结俄乌冲突则是一个完全更困难的问题。事实上，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫就曾明确回应过，“俄乌冲突不可能在一夜之间结束”，所有人都清楚目前大概率并不存在一个泽连斯基和普京都会接受的简单协议。这也是为什么特朗普本人在具体如何解决俄乌冲突问题上始终含糊其辞。我们只知道9月，特朗普的副总统候选人万斯宣称，所谓的和平协议可能包括“满足俄罗斯的领土诉求”且“乌克兰同意放弃加入北约的目标”；还有人猜测，特朗普可能会在援助问题上做文章，若乌克兰不与俄罗斯展开和平谈判，就减少对乌克兰的军事援助；若俄罗斯拒绝谈判，美国就将增加对乌克兰的支持，从而迫使俄乌双方进行和谈接触。直新闻：那你认为特朗普真会这么做吗？特约评论员 张思南：俄乌冲突之所以能持续两年8个月，是因为这场战争本质上已经是俄罗斯和欧美集团之间的对抗，乌克兰反而只是一个代理人。所以从现实主义角度而言，严格意义上俄罗斯的谈判对象不会是乌克兰，而是乌克兰背后的美国及其欧洲盟友。美国如果以停止援助威胁乌克兰去和俄罗斯进行谈判，等同于放弃乌克兰，变相承认并满足，或者说至少也是部分满足俄罗斯的利益诉求。这里存在两个问题：第一，事实上处于弱势地位的乌克兰主动寻求停火，可能会不得不作出更多的国家利益让步，甚至是出现某种更大范围的崩溃，特朗普又该如何保障2021年的“喀布尔时刻”不在基辅重演？第二，如果特朗普最终以出让乌克兰的利益来结束俄乌冲突，美国又该如何面对其国际安全合作信誉的崩塌？如何面对欧洲对于美国参与自身安全事务承诺的质疑？是不是只要代价足够大，美国就会因为国内选民的厌倦而回归孤立主义，甚至会在某些情况下背弃盟约？我们知道，此前泽连斯基反复强调，乌克兰不能接受以领土换取和平。而据美媒Axios报道，11月6日特朗普与泽连斯基进行了通话，有了解通话细节的人士透露，“通话进行得很顺利”且“并没有让泽连斯基感到绝望”。据称，特朗普向泽连斯基保证“自己不会放弃乌克兰”，又保证“会让泽连斯基感到满意”。转天，11月7日，泽连斯基在公开演讲中也肯定了与特朗普进行了积极的谈话，但泽连斯基并没有明说接下来会如何行动。我个人认为，针对竞选，特朗普在俄乌冲突上强调减少援助和外交谈判，但在具体操作上，特朗普会有更多也更复杂的考量，至少纯粹地牺牲乌克兰以满足俄罗斯在战略上很难说是明智的选择，对于强调商人交易思维的特朗普尤为如此，因为就算要出卖乌克兰，美国也要卖一个好价钱。那如何又能不让乌克兰绝望，又能让美国抽身，又可以把乌克兰卖一个好价钱呢？答案只有一个，那就是将美国对于乌克兰的援助责任转嫁给欧洲，减轻美国介入程度的同时，抬高欧洲的军事开支，变相让欧洲为自身的安全事务承担更多责任，降低美国对于欧洲国际安全公共产品的投入。事实上我相信欧洲国家也意识到了这一点，匈牙利总理欧尔班当地时间11月8日就公开警告道，欧洲无法独自承担支持乌克兰的财政压力。斯洛伐克总理菲佐也强调，“如果我们有钱支援乌克兰人，我们更需要资金在欧洲内部打击非法移民，因为这才是欧洲的生存威胁”。某种意义上，或许这就是特朗普的“项庄舞剑”，嘴上强调的是俄乌冲突，但实际上意在更大范围地改变跨大西洋安全合作关系。专家：美国不会回到孤立主义